Directora Regional de CONAMA: "El Proyecto da garantía de que cumple la normativa"

Fuente: Diario El Centro

Nombre del Periodista: Sergio Moya Clavijo

Monica Rivera aseguró que la evaluación de impacto ambiental para dar luz verde al proyecto Los Robles, se ajustó al marco legal actual. Mientras tanto, la Cámara Naja plantea serias irregularidades en el actuar de la Corema

TALCA.- La Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados concluyó el informe sobre las circunstancias en que se dio luz verde al proyecto de construcción de la tan bullada Termoeléctrica Los Robles en el sector costero del Maule, catalogando el actuar de la Comisión Regional del Medioambiente (Corema) como “oscuro y muy lamentable”, en el proceso de aprobación del estudio de impacto ambiental.

Sin embargo, el actuar de la Corema es defendido por sus integrantes ya que basan el visto bueno al proyecto en su ajuste al marco legal vigente. La directora regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), Monica Rivera, en contacto con Diario El Centro, declinó a referirse a los pronunciamientos de la Cámara Baja y defendió el actuar de las conclusiones de cada servicio.

El informe de la comisión señaló que no se debió haber autorizado la construcción de Los Robles por parte de la Corema. ¿Qué opina de tal planteamiento?

“No me voy a referir a los pronunciamientos de los diputados y los fallos. Como Gobierno mantenemos que estuvo (apegado) respecto a la normativa ambiental vigente el pronunciamiento que hizo cada uno de los servicios y, en base a eso, la Corema del Maule calificó favorablemente el proyecto”.

¿Debería el Ministerio Público -como también fue sugerido por los parlamentarios- investigar si hubo o no comisión de delito en la aprobación del proyecto?

“No me voy a pronunciar, sino sólo de lo que nos corresponde del sistema de evaluación de impacto ambiental, que es un proceso abierto, transparente y que todos pueden acceder al pronunciamiento de cada servicio en la página web. El sistema lo administra la Conama y lo que resolvió la Corema fue a la luz de los antecedentes entregados”.

En ese sentido, el informe dice que no es válida la evaluación de impacto ambiental y las proposiciones de la empresa al quedar estudios pendientes o, que los realizados, fueron insuficientes…

“El Gobierno ya tuvo un pronunciamiento y calificó como favorable el proyecto a la luz de los antecedentes que emitieron los organismos sectoriales que lo evaluaron”.
¿Entonces respalda que esta planta no afectará el medioambiente de la zona ni tampoco el trabajo agrícola y pesquero, de acuerdo a la evaluación de impacto ambiental?

“Cada uno de los organismos debe velar por sus sectores. El SAG hizo su pronunciamiento, la Conaf también y son de conocimiento público. El sistema de evaluación ambiental evalúa los impactos ambientales y cada uno de los servicios con dicha competencia, evalúa cómo se mitiga ese impacto”.

GARANTÍAS

¿El proyecto da garantías de no afectar el ecosistema?“El proyecto da garantía de que cumple la normativa. El sistema de evaluación de impacto ambiental se creó para evaluar impactos ambientales, no cómo se erradican sino cómo se mitigan”.
¿La empresa dio respuestas concretas suficientes de cómo se mitiga el impacto ambiental de acuerdo a las observaciones y condiciones que propuso la Corema para aprobar el proyecto? ¿Se subsanaron?

“Cada uno de los sectores pertinentes de cada tema emitió sus informes favorables respecto a las materias que les corresponde analizar”.

¿Debería realizarse un nuevo estudio con empresas independientes, contratado por la Corema vía licitación?
“La Corema del Maule tuvo un pronunciamiento respecto a los antecedentes y eso es lo que el Gobierno mantiene”.