Buscar este blog

sábado, 23 de diciembre de 2017

Los compromisos ambientales del Presidente electo

Los objetivos ambientales de su Programa entran en clara tensión con sus compromisos en Recursos Naturales e Infraestructura.
Por Sara Larraín | Chile Sustentable
Este domingo triunfó por amplio margen Sebastian Piñera, para administrar el país durante el período 2018-2022. En este contexto hemos revisado una vez más su programa de gobierno en el área ambiental, donde destaca el “gran patrimonio medio ambiental que se manifiesta en la extraordinaria  biodiversidad del país que debemos proteger, ya que muchos de sus ecosistemas y especies están en riesgo”; y una declaración de intenciones “una sociedad solidaria debe asumir como una obligación ética el legar a las  futuras generaciones un mejor patrimonio natural que el que ha recibido”.
Entre las acciones prioritarias para ello destaca la implementación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, el fortalecimiento del Servicio de Evaluación Ambiental, a través de su tecnificación y del diálogo temprano entre la comunidad y los titulares de proyectos y el SEA; la creación de un banco de compensaciones ambientales y sociales, y la evaluación internacional al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. En el ámbito de la contaminación atmosférica, compromete una “Estrategia Nacional de Control de Emisiones a la Atmósfera” (que incluya contaminantes locales y globales), con acciones de eficiencia en el sector vivienda y edificación, el secado de la leña, recambio de calefactores, una movilidad baja en emisiones, cobros por congestión y normas de eficiencia energética para vehículos livianos y medianos, además de avanzar hacia sistemas de transporte eléctricos. 
Incluye Piñera  la economía circular y la remediación ambiental en su programa, incluyendo “la implementación de la Ley de Responsabilidad Extendida del Productor” y Fomento al Reciclaje, un “Plan de Acción Nacional para la eficiencia en la gestión hidrica y energética en el sector público”, e incluyendo el etiquetado de la huella de agua y de carbono de sus productos para conocimiento de los consumidores. También propone crear un “Fondo de Remediación” para reparar los ambientes dañados, con recursos provenientes de planes de reparación y compensación de la Superintendencia de Medio Ambiente y de los Tribunales Ambientales. 
Concluye el programa ambiental con el compromiso de una “Ley de Cambio Climático” para cumplir los compromisos internacionales, fortalecer el Inventario de Gases Efecto Invernadero y el Registro de Emisiones y Transferencias de Contaminantes, además de incorporar la adaptación al cambio climático al Sistema Nacional de Inversiones y a la Estrategia de Reducción de Riesgos; además de asignar responsabilidades sectoriales de reducción de emisiones y fortalecer la capacidad de fiscalización del impuesto al carbono y la creación de un Fondo Climático y una estrategia de financiamiento. 
Valorando los compromisos ambientales de Sebastián Piñera, nos preocupa enormemente como es que logrará cumplirlos, ya que en los capítulos sectoriales de su programa de gobierno las propuestas se fundamentan en promover la intensificación de la explotación de los recursos naturales para “duplicar la tasa de crecimiento de la economía”; y, al mismo tiempo, “agilizar el Sistema de Evaluación Ambiental, a fin de lograr procesos más expeditos”. Si miramos en detalle las propuestas, estas tienen un impacto sustancial sobre el territorio, los recursos naturales y su integridad ambiental, tal como se expresa en minería: “posicionar al sector minero como un motor de recuperación del crecimiento económico”, “incentivar la exploración minera”, … “establecer una oficina de Gestión de Proyectos de Inversión que, de manera proactiva, busque atraer, coordinar y agilizar nuevas inversiones en el sector. Evaluar la creación de instrumentos específicos de atracción y protección de inversiones”. En agricultura, “aumentar la superficie y seguridad de riego, reimpulsando la “Estrategia Nacional de Recursos Hídricos” elaborada el año 2013. Impulsar el Plan Nacional de Regulación y Embalses, incluyendo el término de las obras en desarrollo y el inicio de nuevas obras”. En pesca, expandir la extracción y la acuicultura… y así suma y sigue con todos los sectores de la economía, al mismo tiempo que propone evaluaciones ambientales expeditas y sin considerar políticas de ordenamiento territorial, ni estrategias integradas de cuencas, con lo cual los objetivos ambientales de su Programa entran en clara tensión con sus compromisos en Recursos Naturales e Infraestructura. 
Fuente: Publicado en Diario Estrategia

martes, 19 de diciembre de 2017

Muestreo indica que ríos del norte son los que más basura acumulan en el país

Fuente: CodexVerde
Estudio revela promedio de 1,6 unidades de basura por metro cuadrado en las riberas de 23 ríos. En Arica y Antofagasta la cifra se eleva a 4,3 unidades, llegando a un máximo de 18 unidades en el río Lluta.
Cuando un proyecto de ley busca prohibir el uso de bolsas plásticas en todas las comunas costeras del país, un estudio viene a poner una voz de alerta sobre la grave situación de los ríos en el país.
El Segundo Muestreo Nacional de la Basura en los Ríos de Chile (2017), realizado por el programa Científicos de la Basura, catastró las riberas y cursos de agua en 31 sitios pertenecientes a 23 ríos en 12 regiones del país y el resultado no es nada alentador.
Las riberas de los ríos nacionales tienen en promedio 1,6 unidades de basura por cada metro cuadrado, cifra que se eleva a 4,3 unidades de basura/m2 en los ríos de las regiones de Arica y Antofagasta, la zona con más altos índices del país.
Si se compara con el primer estudio hay una leve baja en ribera (2,1 unidades de basura/m2, en 2013). Sin embargo, nuevos fenómenos empeoran el panorama global, dice Martin Thiel, doctor en Oceanografía de la U. Católica del Norte (UCN) y director del Programa Científicos de la Basura: los ríos más contaminados ya no son de la zona central (Maipo y Biobío), sino del norte; abundan los microbasurales y hay un aumento explosivo de microplásticos flotantes, que en 2013 estaban presentes en el 36,7% de los ríos investigados y hoy lo están en el 95,7%.
Foto Referencial (Curanipe)
Ribera y agua
En el Norte Grande destaca el río Lluta, que registró un promedio de 6,8 unidades/m2 en su ribera, así como un máximo de 18 unidades de basura/m2 en una estación de muestreo. Un problema que ha significado diversas campañas de limpieza, especialmente en el humedal del río Lluta que da vida a un importante ecosistema, donde el SAG ha catastrado a más de 140 especies migratorias. Y aunque hay planes municipales para intervenir y proteger la zona, la realidad es que las personas acampan en sus riberas y al irse, dejan tirada su basura. “Eso se repite en casi todas las riberas con mayor o menor frecuencia, por el tipo de basura que se encontró”, dice Thiel, quien hace hincapié en la falta de conciencia ciudadana.
Foto Referencial (Curanipe)
En el Norte Chico, el río Elqui lidera las cifras de contaminación, tanto en su desembocadura como a la altura de Vicuña. Mientras en el sur, el río Cautín, en Temuco.
Los microbasurales son otro fenómeno que se registró en prácticamente todos los ríos investigados (algunos incluían desde sillones a refrigeradores), siendo el Estero de Llico el único río muestreado sin registro. Según los investigadores, algunas personas usan los ríos para depositar basura, haciendo daño a este importante patrimonio natural.
El río Loa es otro foco de preocupación, ya que tiene las aguas más contaminadas en el país por basura y microplástico flotante. En el primer caso, registra 62 unidades de basura flotante por hora, seguidos por el río Purén (30) y Maipo (26). El promedio nacional fue de 9,9. Mientras que en microplástico flotante, el río Loa (en el Balneario Coya Sur) cifró 309 unidades por hora, seguido del río Elqui en su desembocadura (84) y el río Imperial (51). El Humedal El Culebrón fue el único que no presentó este fenómeno. “Es un problema creciente y preocupante si se piensa que los ríos actúan como transportadores de la basura a la zona costera y que constituyen fuentes vitales de agua para las personas. Por eso, la ley sobre bolsas plásticas debería ser para todo Chile. Deberían eliminarse los envases de único uso, mejorarse la educación ambiental en todos los ámbitos, aplicarse la nueva ley de residuos y, en paralelo, aumentar la fiscalización, porque si no las leyes sólo se quedan en el papel”, dice Thiel.
Imagenes, Archivo, Referenciales:

lunes, 18 de diciembre de 2017

CARTA ABIERTA DE JUAN FERNANDEZ A PRESIDENTA MICHELLE BACHELET

Excelentísima Presidenta Bachelet, 
El pueblo del Archipiélago de Juan Fernández ha sido guardián del mar que nos rodea desde sus inicios. Por nuestra ubicación tan remota y las dificultades para conectarnos con el resto de Chile aprendimos tempranamente que si no cuidábamos las especies marinas que nos dan el sustento, simplemente, no tendríamos qué comer el día de mañana. 
Gracias a esta cultura de respeto por el medioambiente la langosta de Juan Fernández es la pesquería más sustentable de Chile y nuestra forma de manejar su pesca ha sido considerada como un ejemplo para el mundo. Cuidar la naturaleza es para nosotros una convicción ética. 
Ya que hemos sido afortunados por la abundancia marina en nuestras islas, no hemos sido codiciosos, evitando pescar más allá de lo necesario. Por ello la totalidad de la zona económica exclusiva que rodea al archipiélago aún posee una gran abundancia de especies como atunes, peces espada, tiburones y jureles. 
Pero esto no durará mucho tiempo si no hacemos algo para cuidarlos. Cada vez más se acercan barcos industriales a pescar a estas aguas de manera indiscriminada. Estas flotas han depredado cerca del continente y ahora, como los peces escasean, vienen a buscar lo que nosotros hemos mantenido por más de un siglo. Ya lo vivimos hace unos años cuando los barcos industriales destruyeron varios montes submarinos de Juan Fernández con sus redes de arrastre. Arrasaron con todo, se fueron y no dejaron nada para nosotros ni para el país. 
Esta amenaza latente nos llevó a proponer la protección del Mar de Juan Fernández, de un incalculable valor ecológico, a través de la creación de un parque marino de 485 mil kilómetros cuadrados, más un área marina costera protegida de múltiples usos hasta las 24 millas desde las islas, para la subsistencia y desarrollo sostenible de nuestro pueblo. 
Queremos reconocer y agradecer su decisión de proteger el Mar de Juan Fernández, acogiendo esta propuesta tan sentida de nuestra comunidad. Recibimos con orgullo y emoción su decisión de crear estas áreas marinas protegidas anunciada el 1 de junio de este año en su Cuenta Pública ante el Congreso Nacional y el país, señalando que con su establecimiento “Chile llegará a la histórica cifra de un millón de kilómetros cuadrados de su mar  completamente protegido y se constituye en un líder mundial en la conservación marina.” 
Nos complace enormemente como pueblo haber aportado a este legado ambiental histórico, no sólo con el parque marino Juan Fernández sino también con el parque Nazca-Desventuradas, de 300.000 km2, también impulsado por nuestra comunidad. A través de delegaciones de Juan Fernández la hemos acompañado junto a sus Ministros en cuatro conferencias internacionales donde su legado de conservación marina fue aplaudido: la Conferencia de los Océanos de Naciones Unidas, IMPAC4, la Asamblea General de la ONU y Our Ocean 2017 en Malta. 
Por estas razones, queremos expresarle nuestra sorpresa y máxima preocupación por la intención de la Subsecretaría de Pesca de reducir hasta en un 80 por ciento el parque marino de Juan Fernández propuesto por nuestra comunidad y anunciado por usted. También Subpesca se niega a la ampliación del área marina protegida de múltiples usos de 12 a 24 millas. Para nosotros esta es la zona histórica de pesca local y la que está en mejor estado de conservación debido al cuidado que hemos tenido en nuestra actividad pesquera.

Dicha Subsecretaría está defendiendo los intereses particulares de la flota que pesca pez espada, lo que atenta contra el ecosistema del que dependemos y pone en riesgo su legado como Presidenta de Chile. La pesquería de pez espada se ha desarrollado de manera completamente irregular en las aguas de Juan Fernández. La flota palangrera industrial tuvo un 70% de capturas de ejemplares de pez espada bajo talla el año 2016. Hace unos años dos embarcaciones palangreras encallaron en la isla Alejandro Selkirk, derramando petróleo sobre miles de langostas que se encontraban en nuestros viveros listas para ser exportadas. Los barcos fueron abandonados y nunca se hicieron responsables del daño causado. También tenemos pruebas de la captura ilegal de langostas que estos barcos han hecho en nuestras islas. 
Con mucho esfuerzo y por varias generaciones a lo largo de 120 años hemos hecho sacrificios muy grandes para tener el ecosistema en excelente estado de conservación y la pesquería más importante de Chile. Reducir el parque marino que propusimos equivale a castigarnos injustamente y favorecer a los que han depredado nuestros mares. 
La propuesta elaborada por la comunidad de Juan Fernández fue pensada en beneficio del país - cuyas pesquerías están sobreexplotadas en un 70% - y en los océanos del mundo que requieren mayores áreas marinas protegidas para conservar sus ecosistemas y recuperar la actividad pesquera. A través de este parque marino y el área marina costera protegida de múltiples usos hasta la milla 24 alrededor de las islas, se protegerá una reserva de vida y recursos marinos para siempre y se fortalecerá nuestra pesquería artesanal y el turismo, además de ayudar a nuestros compañeros del continente que sufren por la escasez de recursos marinos que se han sobreexplotado. 
La propuesta de Subpesca, en cambio, está pensada en favorecer en el corto plazo a un sector pesquero que ha actuado en beneficio propio y en perjuicio del bien común. 
Presidenta Bachelet, confiamos plenamente en que usted cumplirá su palabra con Juan Fernández y hará respetar su decisión frente a reparticiones de su Gobierno que pretenden atentar contra el mayor legado ambiental en la historia de Chile. 
Sindicato de Pescadores Independientes de la Pesca Artesanal de Juan Fernández 
Agrupación de Pescadores de Robinson Crusoe 
Sindicato de Pescadores de isla Alejandro Selkirk 
Gremio de Turismo de Robinson Crusoe

viernes, 8 de diciembre de 2017

Proyecto acuícola en Punta Rinconada de Pullay en entredicho

Chile: Tres organismos públicos concordaron que el centro de cultivo de salmón, que se ubicará en la comuna de Cobquecura, debería reingresar al SEA para ser revisado, esta vez, como un Estudio de Impacto Ambiental, ya que el titular habría presentado 10 iniciativas similares ante el SEA.
La Seremi de Medio Ambiente, junto con la Subsecretaría y el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, fueron categóricos en las observaciones que realizaron al proyecto acuícola que presentó la empresa Inversiones Pelícano ante el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA).
Según informó Crónica de Chillán, la Seremi de Medio Ambiente le sugirió a este servicio que consulte a la Superintendencia de Medio Ambiente si los 11 proyectos corresponden o no a un fraccionamiento de la iniciativa central.
“En relación con lo señalado en este artículo, ésta Secretaría Regional tiene la certeza de que, además del presente proyecto, el titular ha presentado al SEIA otras 10 iniciativas similares en la costa desde Punta Purema hasta Punta Rinconada. Ésta Secretaría sugiere que el SEIA consulte a la Superintendencia de Medio Ambiente si los 11 proyectos de cultivos de recursos hidrobiológicos, corresponden o no a un fraccionamiento de proyectos y por tanto, si deben ser evaluados o no como un solo proyecto”, observó el informe enviado desde la Seremi de Medio Ambiente.
Sumada a esta indicación, el Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca) adjuntó estudios donde se advierten los efectos que provoca la interacción entre el lobo marino y los centros de cultivo.
“Para consumir salmones desde las balsas-jaulas, el lobo marino empuja la red lobera para atraparlos. Ocasionalmente, estos animales son capaces de romper las redes, provocando la liberación de parte o la totalidad de los salmones de una balsa-jaula, provocando estrés a los peces, riesgos a enfermedades y riesgos de escapes masivos de ejemplares”, indicó Sernapesca.
Se agrega que la omisión de lo que sucedería al instalar este proyecto acuícola cerca del Monumento Nacional “Santuario de la Naturaleza Islotes Lobería e Iglesia de Piedra de Cobquecura”, complicaría a los lobos marinos, ya que, en el censo de 2014 hechos a estos mamíferos, se aseguró que de las 15 loberías que hay en el Bío Bío, solo la de Cobquecura es reproductiva.
Biodiversidad
Para Subpesca, uno de los tropiezos que tendría este proyecto, dice relación a los efectos adversos que generará sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire.
Esto, a raíz de que se encuentra próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, los cuales son sitios prioritarios que tienen una gran biodiversidad, con especies clasificadas como vulnerables y en peligro crítico.
Julio Fuentes, Alcalde de Cobquecura
Foto: Subder
“Me parecen muy pertinentes las indicaciones que le presentaron las otras entidades y que van en la línea de los que nosotros hicimos, ya que también debimos responder a esta declaración de impacto, con el poco plazo que tuvimos. Lamentablemente no pudimos incorporar muchas observaciones, lo que sin duda nos tiene inquietos”, subrayó el alcalde de Cobquecura, Julio Fuentes.
En tanto, el oficio que hizo llegar la Seremi de Medio Ambiente, firmado por Richard Vargas, detalló que el centro de cultivo traerá consecuencias desfavorables en el sector y sobre la columna de agua, debido a las obras, acciones, emisiones y residuos que ésta genere, ya que afectará a las especies prioritarias que hay en la zona como la ballena franca (en peligro), la ballena Sei y la ballena fin o de aleta (ambas en peligro crítico) y la ballena jorobada (vulnerable).
“Me parecen acertadas las respuestas que se entregaron y esperables, y mantenemos nuestra disconformidad en la forma de cómo se presentó. No hay que cantar victoria, pero es un paso que demuestra que las instituciones dicen que técnicamente no es compatible este proyecto, pero estamos claros que la última respuesta la tiene el comité de ministros, si es que pasa”, dijo Cristóbal Bustos, presidente del Comité de Defensa del Borde Costero.
Las dos indicaciones (ubicación y efectos adversos del proyecto) que omite en su presentación la empresa, se deberán incluir en su adenda, ya que, según la Seremi de Medio Ambiente, no se visualiza el análisis de lo que causaría la operación del proyecto en el fondo marino y en la columna de agua, ya que las fecas de los peces y los residuos de la alimentación al parecer no son considerados dentro del centro de cultivo.
Este último punto conllevaría que algunas especies podrían verse afectadas como el Delfín chileno, ya que, “la evidencia científica asegura que remueve el fondo marino para la obtención de sus presas y es el cetáceo que se avista con mayor frecuencia en el Santuario y sus inmediaciones donde la mayoría de los avistamientos de la especie se realiza en el sector donde se emplazaría el proyecto y su área de influencia”, recalca la indicación.

sábado, 2 de diciembre de 2017

LEY LONGUEIRA: LOS OBJETIVOS DE UNA LEY CORRUPTA

Por Héctor Kol
Comité de Defensa del Borde Costero Puerto Montt

Presentación en Casa de la Cultura de Calbuco, Región de Los Lagos, el 1 de Septiembre de 2017.
Organizada por el Comité de Defensa del Borde Costero “Calbuco Emergente”
y con la participación de GERARDO DÍAZ, el Pescador Caminante.

En los tiempos del Pos-Modernismo y de los posmodernistas, es decir, en los tiempos del “Chamullo” y de los “Chamulleros”, todo comenzó en el año 2011…
Fue en ese año que “Chile cambió”, los pueblos “se empoderaron”, la gente “se indignó”, aparecieron los “movimientos sociales” e INCLUSO…fueron escuchados… Se descubrió, en esta Nueva Era, que nuestro planeta giraba en torno al Sol; que cuando llovía, lo hacía de arriba para abajo y que dos más dos son cuatro… El 2011 Colo-Colo ganó la Copa Libertadores, el Hombre llegó a la Luna, Colón a América…. Y Marine Harvest a Chile…
Así, para los “Chamulleros”, existe un Pre- 2011 y un Pos -2011…Adiós al fastidioso “Antes y Después de Cristo”, porqueantes del 2011 ni siquiera hubo un Big-Bang y sólo  después del 2011, se hizo la luz en la Tierra…
De esa manera se distorsiona la Historia más reciente de nuestro país, para justificar y para no abordar en su raíz los desastres que se acumulan en todo el territorio nacional tras 45 años de aplicación de un Modelo Económico Capitalista Neo-liberal que, entre otras cosas, es el Creador de los “pos-modernistas”, de varios de los cacareados “movimientos sociales”… y de la actual Ley de Pesca y Acuicultura: la Ley Longueira, la ley más corrupta que ha tramitado el Parlamento tras su reinstalación en el año 1990 de la Era Pre-Modernista y tras ganarle la batalla “con un lápiz” a la Dictadura Militar.
En efecto, no fue en el Gobierno de Piñera (2010-2014) donde se gestó y se pensó en cómo volver a cogotear al pueblo chileno para quitarle algo más de lo poco que habían dejado los saqueadores con uniforme y luego los que los reemplazaron, sino que fue en el Gobierno de Ricardo Lagos (2000-2006, Era Premodernista).
En el año 2002, en el marco de las negociaciones para celebrar un TLC con la Unión Europea y ante la amenaza de ser destituido de su cargo de Presidente de la República por múltiples caso de corrupción que protagonizó como Ministro de Obras Públicas del Gobierno de Frei Ruiz-Tagle (1994-2000, Era Premodernista) RICARDO LAGOS ESCOBAR recibió el apoyo incondicional de la UDI (ultraderecha) para desactivar la amenaza de destitución. A esa reunión corresponde esta foto publicada, a todo color, por el Diario El Mercurio de la época. Las dos caras de la misma moneda…
Allí, el entonces Diputado Pablo Longueira, no sólo le entregó un respaldo político, sino también ideológico al posteriormente designado, por su defensa irrestricta del medioambiente, como “Capitán Planeta” por el Diario Las Últimas Noticias, otro baluarte de la Libertad de Expresión en Chile.
Y ese apoyo ideológico se manifestó a través de la donación de un Plan de Modernización del Estado que incluía lo que se llamó la “Ley Corta de Pesca” y que, en esencia, era la misma Ley Longueira actual y que tenía el mismo propósito: entregarle la mayor parte de la biomasa pesquera en aguas nacionales a 7 familias (6 de la UDI y una de la Concertación, la familia Angelini).
Aunque la Ley tenía una duración también de 20 años renovables, la resistencia de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (CONAPACH) de Cosme Caracciolo y de ECOCEANOS (la única ONG ambientalista del sector marítimo que no pertenece al Club del Ambientalismo V.I.P.) consiguió que este “cogoteo” al pueblo chileno sólo durara 10 años.
Es decir, la “Ley Corta” de Lagos duró hasta el año 2012, cuando el ahora Senador  Longueira fue investido como Ministro de Economía del Gobierno de Sebastián Piñera y en consecuencia, a cargo de elaborar una Nueva Ley de Pesca y Acuicultura: ESTA Ley, la que lleva su nombre y su prontuario, la Ley “Longueira”.
Ya insertos en la Era Pos-modernista, apareció el primer “chamullo” producto de la Ley: el pescador artesanal y el buzo mariscador que no pueden pescar ni bucear… Es decir, el taxista que no puede manejar taxis y el campesino que no puede sembrar, el médico que no puede atender enfermos y el sicólogo que no puede leer a Freud…
Y a pesar de semejante tontera, la pesca artesanal, en su inmensa mayoría, ha apoyado este cogoteo legalizado por la Ley Longueira, tal como lo hicieron Green-Peace, la WWF y OCEANA, entre otros….[1]
No le importó a los dirigentes de la Pesca Artesanal que sus “representados” tengan ahora una credencial donde se les impide pescar después de 3 mil años de estar haciéndolo; no les importó que sus buzos no puedan efectuar “maniobras de buceo” porque su credencial así lo indica… Es decir, no les importó (ni les sigue importando) que el pescador obtenga un zarpe para ir a pescar en la Capitanía de Puerto de la misma Armada de Chile que dice que NO PUEDE PESCAR ni bucear….

Ni tampoco les importa que SERNAPESCA le vise lo extraído a pesar de que es una pesca ilegal, efectuada por alguien que NO TIENE AUTORIZACIÓN para hacerlo….
El “gran logro” de la pesca artesanal (que no puede pescar) que  menciona la actual Presidenta de la CONAPACH, corresponde a que los peces fueron privatizados en el año 2002 con la Ley Corta de Pesca y se asignaron A LAS EMBARCACIONES, como ocurre hasta hoy.
Efectivamente, las cuotas de pesca se entregan a la herramienta de trabajo, a la lancha y por lo tanto su administración y PROPIEDAD es sólo de los “armadores”, es decir, de los dueños de las lanchas y buques industriales. De esa manera, la flota pesquera extranjera puede acceder, desde esa Ley Corta de pesca en adelante, a Cuotas de Pesca en Chile por la vía de la compra de barcos CON CUOTAS…  ¿Puede haber algo más “patriótico” que eso?
Un barco pesquero sin cuota no tiene valor alguno y allí están los cementerios de naves en España y en Valdivia que dejaron de tener utilidad porque no recibieron cuotas… Y allí están las “naves fantasmas” a las que SUBPESCA les sigue asignando cuotas a pesar de que no existen, para mantener la especulación financiera que rodea, también, a esta actividad.
¿Por qué la pesca artesanal apoya este sinsentido, esta eliminación de su propia actividad milenaria? Porque en el sector pesquero artesanal los “armadores” son los dirigentes. Es decir, son los dueños de las lanchas a las que se asignan las cuotas que corresponden a la pesca artesanal. El resto de los pescadores NADA TIENEN…ni un solo pescado, excepto en la Región de Aysén, donde cada pescador tiene  su cuota porque allá (y sólo allá, en Aysén) la pesca artesanal pesca y tiene, además, poder político.
Esta Ley Longueira es defendida por los “armadores” de la pesca artesanal (es decir, los dirigentes) porque les asegura, en conjunto con otro cuerpo legal que abordaremos más adelante, grandes fortunas sin tener que moverse de sus camionetas 4X4 y sin mojarse ni las pestañas y no ha sido anulada como debiera porque fue aprobada por un Parlamento Corrupto, que aunque sigue desfilando en Tribunales por múltiples casos de corrupción, no tiene el más mínimo interés de modificar la “institucionalidad pesquera” que tanto aplauden, además, la WWF, Green-Peace y OCEANA porque, según ellos, “asegura la sustentabilidad de la actividad”, de acuerdo a los argumentos que esgrimen desde sus oficinas en Santiago, completamente ajenos al desastre ambiental y social que esta institucionalidad corrupta ha creado
Las Diapos 4 y 5 muestran los “aportes” monetarios a las campañas parlamentarias de varios “próceres” del Pre-Modernismo que hicieron las 7 familias favorecidas con la Primera Ley Longueira, según los registros del Servicio Electoral (SERVEL).
Y los aportes se distribuyeron indistintamente de las “ideologías” que predicaban los favorecidos, porque para el Sistema Capitalista NO EXISTEN LAS IDEOLOGÍAS ni las religiones y porque para un barrido o un fregado, sirve tanto un Socialista como Escalona como una ultraderechista como Ena Von Baer… Da lo mismo: todo hombre (y mujer) tiene su precio…
La Región de Los Lagos no iba a ser la excepción a la regla y entre los favorecidos con la generosidad pesquera industrial  estaban el Presidente de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, Patricio Vallespín y el actual Director Regional de Corfo, Adolfo Alvial. Más al norte, el actual Ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, a cargo de la construcción de puertos (Diapo 5)… Todos de la Democracia Cristiana (DC). Entre los Socialistas favorecidos, el actual Subsecretario de Pesca y Acuicultura, Raúl Súnico….
Y por supuesto, entre los más favorecidos por este derroche de generosidad y de Responsabilidad Social Empresarial, el posteriormente electo SEBASTIÁN PIÑERA, que nombró a Longueira en el Ministerio de Economía para que terminara un trabajo pendiente…
Tanta generosidad no ha quedado impune y aunque no se ha tocado ni un pelo de la “sustentable institucionalidad pesquera” nacida del cohecho y del soborno, al menos ha quedado revelada en parte la institucionalidad de marras.
Unos 500 millones de pesos de CORPESCA (Grupo Angelini) se habrían repartido los 5 integrantes de la Comisión de Pesca del Senado durante la tramitación de la Ley Longueira y otros 53 diputados habrían recibido también dineros de CORPESCA a partir del año 2009, al menos.
Y la pesca industrial siguió sobornando Senadores y Diputados para evitar que prosperara cualquier modificación a esta “sustentable” Ley de Pesca que fuese inconveniente para sus intereses aún después de ser promulgada…
Pero había un inconveniente no menor respecto de la biomasa pesquera de las llamadas “aguas interiores”, a la que la pesca industrial no podía acceder porque, según la Ley de Pesca entonces vigente (la primera Ley Longueira) sólo podían efectuar extracciones los pescadores artesanales.
Para solucionar ese problema, usaron a Iván Fuentes, el primer gran dirigente de los “Movimientos Sociales” y presidente de CORFAPA, una organización dedicada a la compra y venta de pescados en la Región de Aysén, para que por su intermedio se instalara un discurso pos-modernista: que la pesca artesanal austral no podía pescar sus cuotas porque el mar era muy peligroso y debía permitirse a estos hombres en peligro que las vendieran AL SECTOR INDUSTRIAL.
Así, después de 3.500 años de pescar en canoas y con lanzas y de estar calando espineles embarcados en “Tucu-tucus”, el mar austral se puso peligroso para los pescadores en el año 2012, según el notable descubrimiento de este comerciante de pescados que inmediatamente fue electo Diputado en representación de…la Democracia Cristiana.
Y fue en el escenario de una protesta social que resultó infructuosa para todos los aiseninos, excepto para él y todos los dirigentes de la pesca artesanal austral, que se pusieron en la mesa de negociaciones del Movimiento Social de Aysén las llamadas Leyes Misceláneas, que permiten, hoy, que las cuotas asignadas a los armadores artesanales puedan ser vendidas a la pesca industrial, principalmente a GRANEROS S.A. o PESQUERA ELEFANTES y otras que abastecen de pescado…. a las fábricas de alimentos para salmones [2]
Así relata el Diario “La Tercera”  los resultados del pos-modernista descubrimiento del ahora Diputado Fuentes y las Leyes Misceláneas que infiltró en medio de un conflicto social: 
De ESO viven los dirigentes de la pesca artesanal austral desde el paralelo 42º Latitud Sur y hasta el Cabo de Hornos: de vender las cuotas que se les asignan al sector industrial, para que este pesque no para alimentar personas, sino para alimentar SALMONES…
He allí la razón de por qué, por  las barricadas que manejó la pesca artesanal en Chiloé durante el año 2016 durante las protestas sociales aún más infructuosas que las de Aysén, no podían pasar camiones con alimentos… pero SIEMPRE PASARON los camiones salmoneros y eso es porque hoy la pesca artesanal austral es un proveedor más de la Industria Salmonera.
Por lo demás, de las 7 familias favorecidas con esta cascada de corrupciones, CINCO tienen salmoneras. La Ley Longueira y las Leyes misceláneas se hicieron para eso: para asegurarle a las salmoneras la disponibilidad de pescado para fabricar sus alimentos artificiales. La pesca industrial ya no necesita un mercado externo para vender harina y aceite de pescado. Ahora tienen su propio consumo interno, esto es, sus propias salmoneras.
Y aunque tienen toda la “sustentable” institucionalidad pesquera a su favor, estas 7 familias siguen violando su propia Ley, por la que entregaron aportes legales e ilegales a los parlamentarios y dirigentes de la pesca artesanal que aspiraban a su propio “raspado de olla”.
En síntesis, hoy se pesca para alimentar salmones que se exportan y no para alimentar  personas y ese atentado a la Soberanía y Seguridad Alimentarias nacionales no sólo tiene a un Parlamento corrupto a su favor, sino también a los ambientalistas V.I.P. de Green-Peace, WWF y OCEANA y a la pesca artesanal de prácticamente toda esta Región de Los Lagos, donde se concentra más del 50% de los pescadores artesanales de Chile.
La inducción a la sobre-explotación pesquera (y a la corrupción) que genera la salmonicultura intensiva, se aprecia en los siguientes gráficos de la Organización de Ingredientes Marinos (IFFO, en inglés) que mantiene estadísticas acerca de la producción y uso de la harina/aceite de pescado que se fabrican en el mundo.
En el año 2002, como muestra la gráfica de la Diapo 11, la IFFO estimaba que al año 2010 (casi al comienzo de la Era Pos-Modernista) casi la totalidad del aceite de pescado producido en el mundo estaría destinado a la acuicultura intensiva de camarones y salmones. Es decir, ya en ese año 2010 se estaría pescando sólo para alimentar salmones y camarones… y no personas.
Las tasas de conversión de pesca silvestre a “salmones” dan una idea de cómo para mantener a esta industria tóxica en el mundo es necesario arrasar con la biomasa pesquera planetaria: para una producción salmonera de 600 mil toneladas anuales, es necesario “invertir” entre 3 y 5 MILLONES DE TONELADAS de pesca silvestre para fabricar los alimentos artificiales que necesita tamaña producción.
Ese es el propósito de la “institucionalidad pesquera”, asegurar los peces y los espacios que necesita la salmonicultura, que ocupó sin piedad las “aguas interiores” reservadas por ley a la pesca artesanal y que ahora están convertidas en “barrios salmoneros”, como muestran las Diapos 13 y 14 siguientes:
En esas aguas que le estaban “reservadas”, la pesca artesanal, la única producción orgánica masiva de alimentos que existía en este país, cultiva sus “choritos” filtradores de excremento de salmones y partículas de pellets con antibióticos, colorantes y pesticidas que se suministran a los salmones; allí mantiene sus áreas de manejo de locos y caracoles y allí captura sus merluzas australes, como la que se muestran en la Diapo 15.
Como muestra la Diapositiva, ahora la merluza austral no siempre es de carne blanca, sino naranja, por el consumo de alimentos para salmones que llevan pigmentación artificial. A la derecha de la Diapo, una prueba de color para evaluar si esta merluza puede o no ser vendida como salmón. ¿Cuál es la carga de antibióticos y pesticidas, que también se administran en los alimentos para salmones, que tienen estas “merluzas salmonídeas”?
Allí, en esas aguas interiores, existen millones de ejemplares de salmones “fugados” que los pescadores artesanales no pueden pescar y comercializar, sin que se genere escándalo alguno mientras en otros países la fuga de salmones en proporciones ínfimas comparadas a lo que sucede en Chile, es motivo de emergencia nacional, como ocurrió en Canadá por la fuga de “apenas” 330 mil ejemplares de salmón del atlántico en agosto reciente.
En las “aguas interiores” que pertenecen a todos los habitantes de este país, se arrojan al mar miles de toneladas de antibióticos todos los años, en cantidades que serían consideradas delitos en otros países productores de salmones, principalmente para combatir el Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS) enfermedad bacteriana que genera un 30% de mortalidad entre las producciones anuales de las salmoneras en Chile.
Esta enfermedad introducida en Chile probablemente por las propias salmoneras, genera consumos de hasta 36 mil veces más antibióticos por tonelada de salmón producida que lo que se usa en otros países productores de salmónidos en cautiverio, como muestra la DIAPO 18, correspondiente a un Informe de Sustentabilidad de la empresa Marine Harvest, que reconoce consumo casi CERO de antibióticos en sus instalaciones en Noruega, mientras en Chile ocupan más de 700 gramos por tonelada de salmón producida.
Así de irracional es el uso de antibióticos en las “aguas interiores” que pertenecen a todos los chilenos y cuya gestión se reservó a la pesca artesanal.
Como muestra la DIAPO 19 siguiente, en al menos 200 puntos del Mar Interior de la Región de Los Lagos se manifestaba, al año 2015, esta enfermedad bacteriana que induce al  bombardeo químico como el reconocido por Marine Harvest.
Así se contamina, se intoxica el mar y sus recursos en la no menos cacareada “Patagonia prístina” que promueven las agencias de Turismo. De allí se obtienen los productos del mar que consumen los chilenos y sus hijos, con las consecuencias a la salud pública que sólo el Colegio Médico se ha atrevido a denunciar.
Esa es la "Salmonicultura Sustentable" que promueve el Diputado Boric, de Magallanes...
Para hacer de este mar Austral un escenario del crimen, donde no se respeta ley alguna, donde no importa la salud pública y mucho menos el impacto que tienen las operaciones salmoneras, es que se creó la Ley Longueira.
Y mientras tanto, los administradores por ley de este sistema marino único en el mundo ¿en qué están?.
La DIAPO 20 lo señala con claridad: están trabajando para las salmoneras, junto con los políticos aliados de esta, levantando las barricadas para que sigan pasando los destructores del Mar Austral, quizás si a la espera de que un nuevo desastre ambiental se produzca para que puedan seguir “pescando bonos” en el mismo lugar de siempre, sentados cómodamente en las cabinas de sus camionetas 4X4 y amparados en el fetiche predilecto de los chamulleros Pos-modernistas: el fetiche de los Movimientos Sociales.
Héctor Kol
Patagonia Sin Represas… Sin Salmoneras
Septiembre de 2017.
--
Nota Editor: Este artículo ha sido publicado por su autor en sinrepresassinsalmoneras.blogspot.cl.
La presente publicación se ha hecho fiel a su original y se publica a traves de este medio para fines de difusión y colaboración para que la información sea de conocimiento público. Informar es educar.

lunes, 27 de noviembre de 2017

Nueva Falla de Emisario CFI Nueva Aldea en Coelemu

Emisario Ducto CFI Nueva Aldea - Cruce Río Itata (Desde ribera norte)
#REPORTE #INFORME @vigilantecosta
Una nueva falla se produjo en el emisario de descarga de residuos hacia al mar, producto de los procesos del Complejo Forestal Industrial Nueva Aldea de la empresa Arauco y su producción de pulpa de celulosa. La planta se ubica en la comuna de Ránquil y su ducto cruza varias comunas hasta su lugar de descarga en el mar. Unos 1200 metros al interior del Océano Pacífico en el sector de Boca Itata en las cercanías de la desembocadura del río Itata.

Imagen Referencial 2009 - VC
Esta vez, el día 26 de noviembre del presente, rotura de Ducto fue en cercanías de Coelemu en donde, nuevamente, queda de manifiesto la inseguridad que reviste esta "cañería de desagüe gigante" (52 kilómetros aprox.), una super mega inversión privada colapsada en distintos puntos donde comunidades se ven obligadas a convivir (o emigrar, sencillamente), con las externalidades asociadas a un negocio millonario, privado, al amparo y subsidiado por el estado. Y del cuál, muchos rendidos o resignados intentan o pretenden sacar algún tipo de beneficio. 

¿Quién se hace cargo?
23.09.2009 - Boca Itata
El cuestionamiento es claro. Con conocimiento de causa hemos observado parte del proceso, casi desde su génesis, en donde las promesas reflejadas desde el texto de presentación del proyecto mismo, junto a las de las autoridades casuales que deciden su existencia, sumado a estrategias corporativas y políticas que desconectan el sentir social de la toma de decisiones relegando, relativizando o minimizando a las comunidades directamente afectadas por las fallas advertidas con anterioridad. 
Curioso tambien que a nadie le importe o se minimice la afectación que es, ante todo de carácter psicológico, en donde decenas de familias no tienen más alternativa que aceptar la imposición de una mega tubería en su "patio", en su territorio, con el aval del estado. Lastima observar como la estrategia empresarial, al alero de la responsabilidad social inventada para esas maniobras, permite, con pequeñas dádivas, dividir a la comunidad y, obviamente, "minimizar el impacto social". Duele también, observar que la lucha social, en su momento, no lograra imponerse ya que la visión local debe solicitarse, debe respetarse. Hoy, con esta franca recurrencia de fallas y colapsos, ya podemos ver las consecuencias de haberlo permitido. 
Pero, volvamos a la pregunta, ¿Quién se hace cargo?. ¿Las comunidades afectadas, la misma empresa, el gobierno, el estado?
Ducto CFI Nueva Aldea - Río Itata
En 2009en sus primeros meses de funcionamiento, ya nos preguntábamos si el ducto tenía o no problemas de funcionamiento, presentando fallas técnicas, quedando en evidencia, tiempo después, con sucesivas fallas en zonas adyacentes, tanto a la planta, como al mismo ducto. Los mismos vecinos, en ese entonces, ya manifestaban "que sienten cierto temor respecto de las uniones que tiene el ducto en todo su trazado debido a que estuvieron muy poco tiempo secando las soldaduras en la superficie enterrándolos de forma prematura (opinión de los vecinos del sector). A su vez, señalan que en el caso de haber filtraciones no tendrían como verificarlo y que en algunos lugares podría, incluso, haber contaminación de los lugares de toma de agua para consumo humano por lo que que se debiera comunicar de forma clara para cuando se estima el funcionamiento operativo del Ducto por parte de la empresa" (nota VC 09/09).

Falla Ducto - 10/09
Foto: @vigilantecosta
En octubre de 2009 vecinos manifestaban su preocupación "ante posibles filtraciones en “punteras” de toma de agua para consumo de animales, regadío de chacras y para el propio consumo humano" (nota VC 10/09). 
En noviembre de 2010 nuestro programa constata y advertía que "en visitas a terreno hemos visto que el emisario de CFI Nueva Aldea ha manifestado filtraciones en distintas secciones producto de lo cual la empresa ha debido hacer reparaciones. A ello se suma que existen antecedentes de vecinos del lugar en que manifiestan que el río en ciertas ocasiones presenta un color oscuro (licor negro) lo que nos permite suponer que al no estar operativo el emisario la empresa continúa su producción (aumentada con la puesta en marcha del emisario) efectuando descargas directas al río Itata.
No tenemos conocimiento del estado de funcionamiento actual del emisario. Estimamos que se debiera informar públicamente las condiciones de ducto y el porcentaje de su puesta en marcha para poder dar respuesta a los vecinos que temen que el ducto pueda continuar con filtraciones contaminando las “punteras” de toma de agua para consumo humano y animal". (nota Informe Diagnóstico TMI VC 11/10).
Luego, en Diciembre del mismo año (2010) se produjo un nuevo colapso de la tubería en sector cercano a Coelemu donde se vertieron, a lo menos, 10 mil litros afectando directamente a vecinos del sector quienes manifestaron "que, en el sector afectado por la falla mencionada, existen zonas usadas como playas solaneras y de baño. En estos lugares la ribera del río manifiesta colores rojizos después de la puesta en marcha del ducto de la CFI Nueva Aldea de Celco" (nota VC . 10/12).
En septiembre de 2011 se produce un nuevo derrame directo al estero Velenunque, contiguo a la planta. Junto a descargos de las comunidades locales y un comunicado oficial respecto del incidente empresa fue sancionada evidenciando, una vez más, el riesgo y amenaza latente que implica este tipo de industria. (Obras Nuevas y Actualización del Complejo Forestal Industrial Itata” (Según Ley 20.473 – F. 411)).
En Agosto de 2012, también vecinos de la zona de Boca Itata se contactaron con nuestro programa preocupado por reiterados trabajos en el ducto por deficiencias técnicas y mantenimiento permanente en distintas puntos del ducto (nota VC 08/12).
En noviembre de 2013, en el sector de Boca Itata, se produjo otro colapso del emisario y se produjo una gran anegación de los predios agrícolas circundantes afectando directamente a los vecinos cercanos por líquidos provenientes del ducto y, como se había dicho hasta el cansancio, sus punteras de agua se contaminaron y se prohibió consumo por meses. Comunidad tuvo que ser abastecida por agua embotellada ante el temor de que el agua, de su tomas de agua histórica, no estuvieran aptas para el consumo (humano, animal, riego, etc.).
Foto @vigilantecosta 11/13 - Boca Itata
El 16 de Noviembre se lanza un estado de alerta ante la alarmante situación entrando en un proceso de "mesa de diálogo" que, a la larga, solo termina por bajar el perfil a los involucrados y directamente responsables del desastre. 
En noviembre de 2015 la mesa de trabajo concordada cumplió dos años, las responsabilidades diluidas y los compromisos dilatados hasta el presente en un eterno ir y venir sin resultados concretos respecto de las peticiones de la comunidad. Una vez aceptada la mesa de trabajo, acuerdo o diálogo no hubo posibilidad de acciones legales, que fue lo que francamente recomendamos a los vecinos, demandar indemnizaciones por daño ambiental a quienes fuesen responsables.
Siempre, desde un punto de vista más personal, me llamó la atención el inicio de estas sesiones de trabajo o diálogo donde autoridades y empresa se sientan en la testera y frente a ellos la comunidad afectada, vulnerada, ofendida, irrespetada. Hubiese sido consecuente que los servidores públicos se sentarán junto a la comunidad fustigando a una empresa millonaria con un largo prontuario de contaminación y abuso. Pero no, casi por instinto, apoyan al culpable del daño, al responsable del antes y después del Ducto. Insólito.
Será tiempo de que junto a leyes relacionadas con el modelo forestal se revisen aspectos ligados a las consecuencias que hoy ya podemos conocer de esta industria. 
Mesa de Dialogo - Noviembre 2013
Mesa de Dialogo - Noviembre 2013
Plano de Trazado Ducto CFI Nueva Aldea

NOTAS RELACIONADAS: