Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Carta Abierta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Carta Abierta. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de marzo de 2013

CARTA ABIERTA A DIPUTADAS Y DIPUTADOS DE LA REPÚBLICA DE CHILE SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA Y EXTIENDE EN 20 AÑOS EL D.L. N° 701

Honorable Diputada(o)
Cámara de Diputados
República de Chile
Presente

De nuestra mayor consideración:

Junto con saludarla(lo), y por intermedio de la presente carta, representantes de comunidades rurales y pueblos originarios, organizaciones gremiales, ambientales y académicos abajo firmantes, nos dirigimos a usted para solicitar respetuosamente que rechace la idea de legislar sobre el Proyecto de Ley que modifica y extiende por 20 años el D.L. N° 701 de 1974, que fue ingresado al Honorable Congreso Nacional el 02 de octubre de 2012, boletín N° 8603-01.

Consideramos que el proyecto no ha tenido la debida participación ciudadana que permita formular una Ley de Fomento Forestal acorde al siglo XXI. El gobierno insiste en convencer a los honorables parlamentarios en promulgar un proyecto que mantiene las actuales desigualdades en los beneficiarios, la centralización de los recursos económicos en unas pocas empresas y la disminución de los índices de desarrollo humano en las localidades y comunas más pobres donde la industria forestal ha logrado desarrollarse desde 1974. De mantenerse esta ley tal como está, se seguirá impulsando el establecimiento de monocultivos forestales exóticos y la industria forestal, porque el proyecto permite que terceros puedan cofinanciar al beneficiario (art. 12°) y que el beneficiario de las bonificaciones contempladas en la ley pueda transferirse a terceros mediante instrumento público o privado autorizado ante notario (art. 15°). Además, se continuará con el impacto negativo en la cantidad y calidad de las aguas, en la pérdida de fertilidad del suelo, biodiversidad, y la cultura y el territorio de las comunidades rurales y pueblos originarios que actualmente viven rodeados de plantaciones, trayendo consigo problemas para el abastecimiento de agua para sus actividades productivas y consumo humano. Este proyecto no acoge en la ley normas de protección ambiental, no realiza un cambio sustancial a la gestión o modernización de los planes de manejo, no establece una asistencia directa y permanente a pequeños propietarios forestales y no tiene relación con los principios y fundamentos del mensaje presidencial del proyecto respecto a disminuir la desertificación, regular la disponibilidad de recursos hídricos protegiendo las cuencas y cauces, y aportando a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Al mismo tiempo, organizaciones de pueblos originarios insisten en que no han sido consultadas de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y el derecho internacional, señalando que no existió consulta previa y que no hay balance socio-ambiental, ni restitución se sitios sagrados, ni la consideración de un nuevo enfoque indígena. Por otro lado, representantes de comunidades rurales e indígenas han declarado que los futuros incentivos al manejo de bosque nativo y plantaciones forestales deben ser exclusivos y directos para pequeños y medianos propietarios forestales a fin de potenciar y diversificar la economía rural local, con énfasis en las especies nativas; y no a través de fondos concursables, instrumento utilizado en la ley de bosque nativo con un bajísimo impacto.

Finalmente, el proyecto depende de la promulgación del Proyecto de Ley que crea el Servicio Nacional Forestal (CONAF pública), debido a que el Tribunal Constitucional (con fecha 2 de Julio del 2008), exhorta al Presidente de la República a que “regularice la naturaleza jurídica de la CONAF, procediendo a la dictación del decreto supremo a que se refiere el artículo 19 de la ley Nº 18.348, publicada el año 1984, o empleando otro medio constitucionalmente idóneo que el Gobierno estime adecuado”.

Por lo anteriormente expuesto, reiteramos nuestra solicitud de no legislar sobre el actual proyecto, y promover el espacio de reflexión con tal de generar un instrumento que represente verdaderamente los intereses de los pequeños y medianos propietarios forestales, con especial énfasis en la recuperación y protección del suelo y el agua. Contribuiremos así a recuperar la salud ambiental y el equilibrio social que han sido impactados por el despoblamiento y migración de vastos sectores rurales y la sustitución y degradación del bosque nativo, cultura, actividades agrícolas, turísticas, pequeña actividad maderera y otras.

Esperando una buena acogida, se despiden muy atentamente,


LISTA DE COMUNIDADES, ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES QUE SUSCRIBEN:
1. AGRÍCOLA ANKA MAPU Ltda.
2. AGRUPACIÓN DE INGENIEROS FORESTALES POR EL BOSQUE NATIVO – AIFBN.
3. AGRUPACIÓN ECOLÓGICA EDUCATIVA Y CULTURAL RUKARELMU.
4. AGRUPACIÓN NOCTAMBULA, LANCO.
5. AGRUPACIÓN SALVEMOS EL RÍO SAN PEDRO, LOS LAGOS.
6. AGRUPACIÓN SOCIAL ARTE CREA, LA UNIÓN.
7. ASOCIACIÓN COMUNAL MAPUCHE DE LONCOCHE.
8. ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES INDÍGENAS.
9. ASOCIACIÓN GREMIAL BOSQUE NATIVO ÑUBLE.
10. ASOCIACIÓN GREMIAL DE INICIATIVAS DE CONSERVACIÓN EN ÁREAS
PRIVADAS Y TERRITORIOS DE PUEBLOS ORIGINARIOS.
11. ASOCIACIÓN INDÍGENA KALFULIKAN, LANCO.
12. CENTRO CULTURAL KURAF WERKEN.
13. CENTRO CULTURAL RAYEN WEKECHE DE VALLE DE ELICURA.
14. CENTRO DE ESTUDIANTES DE INGENIERÍA FORESTAL, UNIVERSIDAD DE CHILE.
15. CHILE AMBIENTE.
16. CHILE SUSTENTABLE.
17. COMISIÓN AGUA VIDA – VICARIATO APOSTÓLICO DE AYSÉN.
18. COMITÉ NACIONAL PRO DEFENSA DE LA FAUNA Y FLORA – CODEFF.
19. COMUNIDAD INDÍGENA DE CURACO, LA UNIÓN.
20. COMUNIDAD INDÍGENA DE HUENCHUPAN, LA UNIÓN.
21. COMUNIDAD INDÍGENA DE HUENUE, LA UNIÓN.
22. COMUNIDAD INDÍGENA DE HUILLINCO, LA UNIÓN.
23. COMUNIDAD INDÍGENA DE LLANCACURA ALTO, LA UNIÓN.
24. COMUNIDAD INDÍGENA DE LLAQUITO, LA UNIÓN.
25. COMUNIDAD INDÍGENA DE MASHUE, LA UNIÓN.
26. COMUNIDAD INDÍGENA DE PILPILCAHUIN, LA UNIÓN.
27. COMUNIDAD INDÍGENA DE SILBERIO NAIPALLN DE CUNCO MUCUN, LA UNION.
28. COMUNIDAD INDÍGENA GALLARDO TRANAMIL RULO, COMUNA NUEVA
IMPERIAL, IX REGIÓN.
29. COMUNIDAD INDÍGENA NEHUENTUE, LA UNIÓN.
30. COMUNIDAD INDÍGENA QUEMCHUE. COMUNA DE LANCO.
31. CONSERVACIÓN PATAGÓNICA
32. CORPORACIÓN PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE AYSÉN.
33. DEPARTAMENTO DE ACCIÓN SOCIAL DEL OBISPADO DE TEMUCO – DAS.
34. DIARIO ELECTRÓNICO UNIÓN DEL RANCO, LA UNIÓN.
35. ECOSISTEMAS.
36. ÉTICA EN LOS BOSQUES.
37. FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSIDAD DE LA SERENA - FEULS.
38. FUNDACIÓN AHUENCO DE CHILOÉ.
39. FUNDACIÓN CENTRO DE LOS BOSQUES NATIVOS FORECOS.
40. FUNDACIÓN PUMALÍN.
41. FUNDACIÓN SENDA DARWIN.
42. FUNDACIÓN SOCIEDADES SUSTENTABLES.
43. FUNDACIÓN TERRAM.
44. FUNDACIÓN YENDEGAIA.
45. GRUPO ECOLOGICO ALTUE.
46. LOF CHOSDOY, LANCO.
47. NAHUELBUTA NATURAL.
48. OBSERVATORIO CIUDADANO PARLAMENTARIO.
49. OBSERVATORIO CIUDADANO.
50. ORGANIZACIÓN MAPUCHE LAKUTUN.
51. PROGRAMA DE SEGUIMIENTO LEGISLATIVO.
52. RADIO COMUNITARIA MALALHUE, LANCO.
53. RADIO COMUNITARIA QUIMCHE MAPU, LANCO.
54. RED AGRA.
55. RED DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS DE LA ARAUCANÍA.
56. UNIÓN COMUNAL DE COMITÉS MADEREROS LOS MUERMOS.
57. VIGILANTE COSTERO MAULE ITATA.
58. WWF Chile.

LISTA DE PERSONAS NATURALES QUE SUSCRIBEN:
1. Augusto Nahuelpan, Ñizol Longko del Pikunwijimapu, Región de los Ríos.
2. Bernardo Zentilli van Kilsdonk, Ingeniero Forestal.
3. Cesar Marcelo Ancalaf Tragolaf , Poeta.
4. Cornelio Compayante, Encargado Asuntos Indígenas de Lanco.
5. Daniel Maribur, dirigente mapuche valle de Elicura.
6. Francisco Bascur Tapia, Director Radio FM Pulso, Lanco.
7. José Aravena, Concejal Paillaco.
8. Juan Huanquil, Encargado Unidad de Medio Ambiente, Lanco.
9. Juan Rocha, Concejal Lanco.
10. Juan Santana, Concejal Lanco.
11. Julián Moraga Riquelme, Sociólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.
12. Luis Infanti De la Mora, Obispo de Aysén.
13.Manuel Maribur, dirigente mapuche valle de Elicura.
14. María Luisa Vargas, Concejala Lanco.
15. Miguel Márquez, Economista.
16. Piergiorgio Di Giminiani, Antropólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.
17. Ramiro Plaza Greene, Agrícola Anka Mapu Ltda.

martes, 24 de enero de 2012

Carta Abierta FIDH al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos

Sr. José Miguel Insulza, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos

Sres. Cancilleres de los países miembros de la Organización de los Estados Americanos



Re: FIDH y sus organizaciones miembro en las Américas expresan preocupación por el creciente cuestionamiento al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Señor Secretario General, señores Cancilleres,

La Federación Internacional de Derechos Humanos y sus organizaciones miembro en las Américas queremos expresar nuestra preocupación en cuanto a algunas de las recomendaciones formuladas por el Grupo de Trabajo de la OEA sobre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos que debilitan a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y reiteran que es esencial que los Estados se esfuercen en fortalecer el Sistema Interamericano en vez de debilitarlo.
Ante los recientes incidentes y cuestionamientos a la labor de la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos por parte de varios Estados miembros de la OEA como Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela (1), las organizaciones abajo firmantes reiteramos la necesidad de respetar la independencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, subrayando también su plena legitimidad. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha sido, desde su creación - y continúa siendo hoy día - un actor de cambio, garante de una mayor protección de los derechos humanos en el hemisferio, y un recurso efectivo para garantizar el ejercicio pleno de todos los derechos humanos contemplados en la Convención Americana. En este sentido, es muy importante que los Estados atiendan las medidas cautelares y provisionales según el criterio de buena fe y reconozcan su carácter vinculante.
Considerando lo anterior, resultan particularmente preocupantes tres recomendaciones del Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento de la Comisión Interamericana para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, adoptadas en su última sesión el pasado 13 de diciembre. 
Efectivamente, estas tres recomendaciones ponen en peligro la existencia misma de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, cuando ésta se ha revelado una herramienta fundamental en la lucha contra la impunidad, la criminalización de la protesta, la censura y la discriminación. De acuerdo a estas recomendaciones, los informes de las relatorías se incorporarían en un capítulo único del informe anual de la CIDH, lo cual pondría término a la publicación del Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, que evalúa en detalle la situación de cada país, convirtiéndo esta investigación independiente en un breve informe de actividades y reduciendo considerablemente su visibilidad e impacto. Por otra parte, se asignarían “recursos adecuados, suficientes y balanceados a todas (las) relatorías, grupos de trabajo y unidades” de la CIDH. Ya que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión es la única relatoría de la CIDH que recaude sus propios fondos, los cuales son más consecuentes en comparación con las demás, dicha medida equivaldría a reducir drásticamente su presupuesto y por lo tanto su capacidad de incidencia. Adicionalmente, se establecería un Código de conducta que podría tener como resultado la restricción del mandato de esta Relatoría.
Por estas razones, nuestras organizaciones instan a los Estados Miembros de la OEA a reconsiderar durante la reunión del próximo 25 de enero estas tres recomendaciones del Grupo de Trabajo, en la medida en que afectarían gravemente la labor de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, y urgen a que los dirigentes de los Estados americanos reafirmen la plena vigencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, ya que el cuestionamiento de su legitimidad podría crear precedentes graves de desacato a sus decisiones y debilitar los fundamentos de una institución que se ha constituido como elemento fundamental de la democracia en el continente.

Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
Asociación Pro-Derechos Humanos (APRODEH), Perú
Centro Ecuménico de Derechos Humanos (Centre œcuménique des droits humains - CEDH), Haití
Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH)
Colectivo de Abogados «José Alvear Restrepo» (CCAJAR), Colombia
Comisión de Derechos Humanos de El Salvador (CDHES)
Comisión de Derechos Humanos de Guatemala (CDHG)
Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU), Ecuador
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)
Comité de Acción Jurídica (CAJ), Argentina
Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo (CODEPU), Chile
Justiça Global, Brasil
Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH)
Observatorio Ciudadano (OC), Chile


septiembre de 2011, http://www.fidh.org/FIDH-rechaza-declaraciones-del; Colombia: “Preocupación frente a la 
1 Ver: Brasil: “Carta abierta al Secretario General de la OEA”, 13 de mayo de 2011, http://www.fidh.org/Carta-abierta-al-
Secretario; Brasil: “Represa hidroeléctrica de Belo Monte”, 25 de mayo de 2011, http://www.fidh.org/Carta-abierta-
Represa; Brasil: “FIDH rechaza decalaraciones del Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA”, 23 de 
estigmatización y descrédito contra el CCAJAR y las dudas expresadas sobre la credibilidad del Sistema Interamericano 
de Derechos Humanos, 3 de noviembre de 2011, http://www.fidh.org/Carta-abierta-a-las-autoridades